资讯详情

为了规范我院硕士研究生论文撰写要求，提高硕士论文整体水平，我们草拟了如下的硕士论文开题报告和论文撰写参考要点。此要点也作为学院学术委员会评审开题报告和论文答辩过程的参考依据。
一、关于论文选题
1．从总体布局上看，学院的硕士论文应该有一定比例（建议不少于1/3或1/4）是从事基础理论研究的，以此保证学院的学术风气、学术水平以及在学术界的影响，也借此发现学术人才。换言之，在每位教师所指导的研究生中，应该至少有1/3的学生要写作纯理论文章。
2．所有论文都应该是立足于解决问题（problem-resolving），包括纯理论问题、应用问题或对策问题。因此，学生选题的思路应该先从问题入手，而不是先从研究范畴入手。没有明确所要解决的问题的开题报告和论文，是不合格的。
3．选题应该具有一定的前沿性（创新），表现在纯理论模型的构建、某种理论的全新应用或进一步的证实或证伪，或者提出一套完全独特而系统的对策。达到以上标准的，自然是优秀的论文。不过，现实一点看，学生也可以在以下方面谋求局部的创新，包括方法的创新、观点的创新、资料的创新、视角的创新和应用领域的创新。其中，对于硕士研究生而言，切实可行的是后四者，尤其是视角的创新，将能培养学生认识问题的独特素养。需要注意的是，一些所谓的“引入”、“应用”或“借入”型的文章，往往囫囵吞枣，没有深入发掘“引入”之条件，从而也就没有新发现，甚至出笑话。这样的文章，应勿鼓励。
4．选题在文字表达上要清晰、确切，不要玩文字游戏，更不能以不知为知之，显示出投机的学风。那种习惯于堆砌名词（更可怕的是堆砌连自己都不知道什么意思的名词）的做法，不应该谬种流传到学生那里。
5．选题要和专业相关，要符合自己所选择的研究方向，要和指导教师的研究背景相协调。本专业不鼓励语言类的选题，除此之外，选题没有领域限制（只要视角独特，可以在同一领域进行研究，从而丰富研究成果，构成学院特色。但不能深刻理解此点的学生，建议选题在领域上或视角上先求新）；不鼓励教师指导超出自己专业范围之外的选题；应避免完全雷同的研究题目。

二、研究文献评述

1．研究文献评述的目的：知道前人曾做过什么、没做过什么；前人做的怎么样，有什么地方做得不完善。这些都借助于文献评述来形成结论：我可以做什么。

2．历来的文献评述都是张冠李戴、不着边际、不得要领、东拉西扯。风格上总是“×××提出了；×××提出了
…”，有述无评。更有甚者，选题（例如）是“形象测量”，却没有一篇相关文献，全是“形象”的文献，显然偷梁换柱、移花接木。此风不可长。

3．当你的选题没有相关文献可评述时意味着什么？（1）“毫无价值”：全世界的聪明人都对这个问题不感兴趣。这时，你就不要研究了；（2）“价值很大但没人研究”：这对你（硕士研究生）来说，这基本是“不可能”的研究：以你的硕士研究生涯，自然不能完成别人都完成不了的题目。因此，当发现这样的开题报告时，我们会怀疑其可行性。

4．研究评述的文献，不应以教材为基准，更不应该以培训教材为基准。这些文献的重要程度依次为：期刊论文、学术专著、会议论文、工作论文、网络论文。教材几乎不应该算。--当知识已经被纳入到教科书中的时候，那已经是被普遍知晓或接受的知识了（新学科领域的教科书当属例外）。

5．评述文献要采取直接引用的方法。学院今后对所有不对应的文献引用视为不符合论文基本规范（一些论文在文后列举了数百篇文献--这其实太容易了--但你不知道作者读过其中的哪一篇，用了其中的哪个人的观点）而不予评审。建议今后的文献引用模式如下：（直接引文）“…………”（吴必虎，2005：27-35页）；（间接引文）吴必虎（2005）认为…………，或…………（吴必虎，2005）。然后，在全文的最后附上按照拼音字母排序的文献目录。脚注可以作为解释性的内容使用。研究生部目前采取的引文办法（脚注或章尾注）非常不好，需要改进。

三、研究内容和论文纲要